miércoles, 2 de noviembre de 2011

Regulación // Amparo - Alcance

La fragilidad de una separación conceptual entre procesos con o sin valor pecuniario se evidencia cuando en juicio se reclamó un derecho carente de incidencia económica inmediata, a despecho de las consecuencias mediatas que para los litigantes podría haber tenido el decisorio considerando la situación de cada uno de ellos. Ello significa que no debe confundirse el objeto de la pretensión sobre el que recayera la sentencia, con los motivos que puedan haber existido para promoverla y que en definitiva resultan ajenos al proceso. Pero no pueden dejar de atisbarse, porque tales consecuencias no son extrañas al ordenamiento arancelario. Las preve el inciso "j" del art. 16 del dec. ley 8904/77, lo que torna razonable al art. 49 del mismo cuerpo normativo, porque si bien establece un mínimo de 20 (veinte) jus para la "interposición" del amparo, impone al juez tener en cuenta -a partir de dicha base- diversos fundamentos que considerará el Acuerdo de hoy, y, entre ellos, la trascendencia económica y moral para el interesado de la cuestión en debate. DLEB 8904-1977 Art. 16 Inc. J ; DLEB 8904-1977 Art. 49 CC0002 SI 59788 RSI-117-94 I 22-3-1994 CARATULA: Pimentel Marcial c/ Municipalidad de San Isidro s/ Amparo MAG. VOTANTES: Malamud - Krause - Bialade

No hay comentarios:

Publicar un comentario